Новосибирск, вперед! > --- > ОБСКАЯ ОДИССЕЯ ФЕДОРА ПУЩИНА или почему казаки не использовали Обь для завоевания Южной Сибири?

ОБСКАЯ ОДИССЕЯ ФЕДОРА ПУЩИНА или почему казаки не использовали Обь для завоевания Южной Сибири?


5-07-2018 12:09. Разместил: admin
ОБСКАЯ ОДИССЕЯ ФЕДОРА ПУЩИНА или почему казаки не использовали Обь для завоевания Южной Сибири? В далеком 1633 году князь-воевода томский Иван Татев велел Федьке Пущину, молодому «сыну боярскому» (был в те времена такой чин), взять 60 солдат и «вверх по Обе-реке» добраться до Бии-реки, чтобы там поставить «острогу» (В.Добжанский). Это была первая и последняя попытка проникнуть в Телеутскую землицу водой. Чем она закончилась, известно – федькина флотилия вернулась в истерзанном состоянии.


Менее известны детали этой экспедиции, хотя про нее много написано. Остановимся только на некоторых. В своем докладе царю Федор Пущин так объясняет причины постигшей его и спутников неудачи: «И я, государь, стоял на месте 5 дней, и с ними бился по вся дни, и мне, государь, стоять невозможно, твоих служилых людей мало, а люди стоят по обе стороны великие, не дадут и берегу».
 
Никто из исследователей не поверил Пушину, а я - верю. Представьте себе флотилию из трех одномачтовых дощаников, которые стоят посреди огромной реки со спущенными парусами из-за безветрия. Стоят почти неделю, не смотря на то, что с берегов поднимаются тучи стрел, которые смыкаются на неподвижной мишени. Казаки, прячась за бортами, отбиваются ружейно-пушечным огнем, потому что не могут двинутся с места. Дощаники сели на мель! Их надо столкнуть, но все, кто рискнул покинуть борт, тут же погибают. Потому что «люди стоят по обе стороны великие».
 
Кстати, "великих людей" Федор Пущин в своем докладе упоминает дважды. В том числе в перечне племен, с которыми хозяева страны встречали непрошенных гостей: «с великими людьми с черными колмаками и с царевичем с Кереем с орчаками и с барабинцы». Вполне может быть, что "великие люди" - это не характеристика "черных колмаков", а название племени, представители которого отличались огромными размерами. Представьте себе заходящего в воду великана-аримаспа, который хочет дотянуться до плоскодонного суденышка, с которого в него отчаянно палят из всех пищалей обезумевшие от ужаса казаки.
 
Нам говорят, что это сказки, но может быть, главными сказочниками выступают как раз те, кто отказывается верить официальному документу, составленному на имя первого лица государства? Как минимум о зашоренности свидетельствует тот факт, что никто из исследователей не обратил внимания на сведения о расположении войск хозяев страны: «по обе стороны». Разве Обь не километр в ширину? Каким же образом командование распределяло войска по берегам? Вертолетами?
 
Ответ очевиден - оперативная переброска сил была бы возможна только при наличии переправы, способной принять на себя конное войско. И такая переправа была! Намываемое устьем Каменки обширное мелководье упоминается в документах XVIII-XIX веков как переправа, которая в царствование Павла Первого даже была оборудована вокзалами, между которыми движение осуществлялось по расписанию (А.Садыров). Позднее здесь действовал скотопрогонный коридор "Восток-Запад". За сутки с берега на берег переплавлялось по нескольку тысяч голов крупного рогатого скота (К.Голодяев). Свою жизнь переправа закончила, приняв на себя тяжелые опоры первого железнодорожного моста через Обь.
 
Выходит, противники Федьки Пущина имели возможность регулировать численность войск по берегам! Но это значит, что отряд томских аргонавтов поднялся не до Камня на Оби, как принято считать, а до того поворота реки, за которым сегодня открывается город Новосибирск. Об этом же говорят и данные, согласно которым побитая команда томичей возвращались домой «не менее двух недель» (Уманский) - это как раз тот срок, за который, при средней скорости течения 6 км/час, современные туристы сплавляются по Оби от Новосибирска до устья Томи.   
 
Почему же в исторической науке сложилось мнение, что маршрут пущинцев достиг Алтайского края? Лично у меня ответа нет. Во-первых, сам факт существования несудоходного мелководья между двумя изгибами Оби, предполагает физическую невозможность этого. Во вторых, смысл фразы, на которую опираются исследователи, утверждающие, что Пущин поднялся до устья реки Чумыш, мягко говоря, не выглядит однозначно. Судите сами, Федька Пущин пишет царю, что «сентября в 3 день выша Чумыша реки пришел сын ево Абаков Кока ж лучей ево улусной мужик Изекбей» (ААН, ф. 21, оп. 4, № 17, л. 375 и 375 об., № 189). И все! Почему эта информацию была интерпретирована как свидетельство географии экспедиции - непонятно.    

Отчаянный пущинский рейд сыграл огромную роль в истории русского освоения лучшего куска Сибири. Воеводы с тех пор больше никогда не пытались проникнуть в Верхнее Приобье по воде, поэтому второй раз сюда, на переправу, русские пришли лишь в 1688 году, когда киргизы уступили им все обское левобережье. В ознаменование этой победы к переправе был перенесен от Томска старинный русско-телеутский «торг» (Г.Миллер). Так, на левом берегу Оби, появилось селение, из которого через три столетия выросла современная столица Сибири...


Вернуться назад