Новосибирск, вперед! > СТАТЬИ > Правда об татарах и татаро-монгольском иге

Правда об татарах и татаро-монгольском иге


14-02-2019 09:48. Разместил: admin
Правда об татарах и татаро-монгольском игеЛатинский писатель Ян Длугош в 1479 году охарактеризовал политический режим в Московии как "iugum barbarum" (ярмо язычников, дикарей), повторив это выражение в измененном виде "iugum servitutis" (ярмо слуг, рабов), словно бы для уточнения. Так выглядела ситуация в Московском государстве с точки зрения соседней Речи Посполитой (Польши), где жил и работал знаменитый хронист. Понятно, что слуги-язычники, которые запрягают своих хозяев в воловье иго (тягло в виде двух перекладин на шее животного) – это не повара и гувернантки. Мировая история знает много сюжетов, когда солдаты-наемники, рекрутируемые в христианских государствах из языческих племен, восставали против своих хозяев и даже захватывают власть. В Риме третьего века «солдатские императоры» были нормой, но то Рим! Кто же здесь, на краю Ойкумены, установил власть над своими хозяевами?

Традиционная история называет этот период отечественной истории «татаро-монгольским игом». Орды этнических татар и монголов, завоевав Русскую землю, полтора или два века деспотически наслаждаются покорностью русских. Сюжет оказался настолько живуч, что отсутствие каких-либо археологических и этнологических подтверждений никак не повлияло на отношение к нему со стороны официальной науки. Впрочем, и критики, среди выдвинутых версий, не предложили ту, что опиралась бы на приведенное свидетельство Яна Длугоша – худо бедно единственный современник  спорной эпохи, к тому же живший в порубежном государстве. Думаю, все дело в то, что бунт конфедератов никак не согласуется с монгольской клюквой из иезуитских источников, которую со школьных лет нам вдалбливают в головы, хотя  русские княжества испокон веков пользовались услугами «barbarum-servitutis». Конфедеративные связи с половцами, печенегами и прочими воинственными соседями составляли едва ли не главное содержание всей истории Древней Руси. Таким образом, взгляд на историческую коллизию XIII-XIV веков как на военный переворот не просто имеет право на существование, а вполне приемлем для звания "приоритетный".

Итак, что произошло? Согласно русским летописям, в середине XIII века невесть откуда взявшиеся войска, хорошо организованные и вооруженные, стали одно за другим завоевывать княжества Русской земли. Летописи называют агрессора "татарами", "татаровями", не пытаясь объяснить, кто это такие, а те за шесть лет сожгли 16 русских городов, после чего вторглись в Европу, пройдя с боями Польшу, Венгрию, Хорватию, Силезию, Моравию, и в том же 1242 году вернулись, став лагерем на территории сопредельного Государства - в Булгаре. Удивительно, но татары не оставлявшие гарнизонов ни в русских, ни в европейских городах, осев на Нижней Волге, сразу же занялись государственным строительством. В своде «Нариман тарихы» говорится, что главный татарин хан Биркай (Берке), сменивший на этом посту своего брата Батая (Бату), провозгласил в 1357 году государство "Барриятель Баракад" (что-то вроде «Благодать Биркая»), которое на Руси звали "сарством", потому что глава звался "сар", и его резиденция звалась Сарай. Учитывая, что титул "сара" - чисто скифский (есть версия, что слово "сарматы" содержит "сар мати", то есть царица-мать, коей называлась владычица "амазонок", живших, согласно археологическим данным, в донских степях), есть основания полагать, что татары были носителями традиций, которые никак не пересекались с традициями Русской земли. Это были два разных мира, которые, тем не менее, вполне благополучно сосуществовали. "Благодать Биркая" процветала более века (до Великой Замятни), а князья продолжали привычный образ жизни, враждуя друг с другом точно так же, как это было до вторжения. Из удельных летописей того периода следует, что жизнь за пределами княжества их мало интересовала. Новизну привносило разве что появление у границы Русской земли военной базы, где можно было черпать военную мощь для нападений на соседей или защиты от западной агрессии. Тот же Александр Невский, отбиваясь от "псов-рыцарей", опирался на воинский контингент, предоставленный Сараем. Согласно данным Типографской и Новгородской летописей, в период 1241-1380 гг (от завершения Шестилетней войны до Куликовской битвы) татарская армия 15 раз выступала с крупными походами по заказу русских княжеств. Для сравнения: по собственной инициативе «Благодать Биркая» выдвигалось на Русь всего 9 раз. Очевидно, чтобы трясти должников, которые не рассчитались за оказанные услуги. Сложившийся режим не случайно получил название Орда (от старославянского "орудовати" – устраивать дела). В его основе лежали, как бы это странно не звучало, юридические и экономические отношения. Они так или иначе связывали Сарай со всеми княжествами Русской земли, превратив резиденцию татарских "саров" в военную столицу Руси, которая объединила вокруг себя русские княжества, больше ничем другим друг с другом связанные. 

Что было дальше? А дальше должна была быть борьба за трон «сара», что и происходило. Победил Иван III. Об этом поведал один из самых информированных людей своего времени - Чрезвычайный Посол Священной Римской империи Даниил Принц, находившийся с дипломатической миссией при дворе Ивана Грозного. В 1575 году он записал: "Иван Васильевич, дед ныне царствующего (то есть Иван Третий – авт.), так как его родственники от взаимных усобиц уменьшились донельзя, да и сам он также многих лишил жизни за ослепление своего отца, то, по низвержении Татарского ига («jugo Tartarico» - авт.), имея возвышенный характер, первый назвал себя "Царем” (Czarum), чего до того Московские Князья никогда не употребляли". В витиеватом повествовании средневекового писателя самое главное - это то, что Д.Принц считал конец татарского ига и рождение Московского царства взаимосвязанными событиями. Дело в том, что царский титул в описываемую эпоху мог носить только один человек – верховный правитель Орды. Таким образом, Великий князь Московский, подписывавший свои письма как «сар», недвусмысленно давал понять адресату, с кем тот имеет дело. И отказ хану Ахмаду в выходе стоит рассматривать как факт, который означает, что у Орды появился новый глава. Учитывая, что стояние на Угре ничем не закончилось, можно предположить, что позиция Ивана III реально отражала раскол в Сарае.

Итак, процесс «собирания земель русских», позволивший Ивану III создать Московское государство, проходил под эгидой ордынской власти. Не случайно, в европейской картографии новое государство стало значиться как Grand Tartaria, что стоит понимать как «Великая Солдатия», потому что Москва во всем мире узнавалась по татарам - легкой степной коннице, которая была «фирменным» родом войск Кремля. (В английском языке до сих пор слово «tartar» одним из значений имеет «непосильный противник»). То же самое было внутри Московского государства - слово «татарин» здесь до XVII века означало конного воина-степняка. Известная русская поговорка о том, что «не званный гость хуже татарина», родилась в ту эпоху, когда русские деревни и села были вынуждены брать на постой степную рать, что по понятным причинам приравнивалось к стихийному бедствию.

Словно бы подводя итог вышеизложенным умозаключениям самый первый отечественный историк Андрей Лызлов, творивший во времена царевны Софьи, прямо указывает на то, что Московское государство основали Татары. При этом автор "Скифийской истории” подчеркивает, что Татары прежде называли себя Мунгаилями, так как жили в скифской стране Мунгаиль. К услугам А.Лызлова были не дошедшие до нас монастырские архивы, а так же фамильная библиотека князей Голицыных, поэтому загадочная информация заслуживает внимания. Тем более, что нам известно, кто такие Мунгаилы. На всех аутентичных фресках и гравюрах, изображающих батальные сцены столкновения татар с русами, обе стороны наделены лицами с европейскими чертами лица. Даже в XVIII веке Мунгалами русские называли не чёрных калмаков (современных монголов), а Халха – светлокожих европеоидов, живших в то время в Илийской долине (территория современного Северного Китая). Мунгальские девки, которых джунгары (чёрные калмаки) продавали на невольничьих рынках Верхнего Приобья, пользовались особым спросом у казаков и служилых людей из Томского и Кузнецкого острогов, потому что были с ними одной расы.

Почему скифы Мунгаилы, оказавшись в междуречье Оки и Волги, стали именоваться себя Татарами? Ответ на этот вопрос дают русские летописи, из которых явствует, что слово «татары» здесь было входу задолго до их нашествия. Учитывая, что «татары» и «тати» в старославянском языке являются значениями одного корня, можно догадаться, что это слово не было этнонимом. В булгарских источниках, сохранивших подлинные значения нескольких тысяч старобулгарских слов, слово «татар» означает конкретно: "наемник и кочевник". Выходит, Татарами динлины из Мунгаиля становились, когда их нанимали на службу в гарнизоны русских или булгарских крепостей? Но тогда рассказ русских летописей о нападении татар – это сообщение о разбое бунтовщиков – солдат-наемников (скорее всего, из соседнего Булгара), которые убили и ограбили своих хозяев. Вот почему началась война! Ведь русские князья вешали татарских "послов”, хотя знали, что провоцируют нападение целой армией таких же «barbarum servitutis».  

ПОСЛЕСЛОВИЕ

В 1802-1818 годах в Ольденбурге вышел учебный исторический Атлас, написанный на немецком языке профессором исторических вспомогательных наук Христианом Крузе, где сибирские европеоиды Мунгаилы, приходившие в Булгар или Русь наниматься в Татары, превратились в немецкое выражение, которое в 1823 году историк П.Н.Наумовов перевел как «татаро-монголы». Образ узкоглазых монголов вперемешку с узколицыми татарами настолько поразил воображение завсегдатаев Английского клуба, что в 1845 году в Петербурге был переведен на русский язык весь Атлас, откуда «татаро-монгольское иго» начало свой победный марш по российской истории и культуре.


© Copyright: Федор Григорьев, 2019
Свидетельство о публикации №219021200528
Вернуться назад