Новосибирск, вперед! > СТАТЬИ > Правда о татарах и татаро-монгольском иге

Правда о татарах и татаро-монгольском иге


14-02-2019 09:48. Разместил: admin
Правда о татарах и татаро-монгольском игеЛатинский писатель Ян Длугош в 1479 году охарактеризовал политический режим в Московии как "iugum barbarum" (ярмо язычников, дикарей), повторив это выражение в измененном виде "iugum servitutis" (ярмо слуг, рабов), словно бы для уточнения. Так выглядела ситуация в Московском государстве с точки зрения соседней Речи Посполитой (Польши), где жил и работал знаменитый хронист. Понятно, что слуги-язычники, которые запрягают своих хозяев в воловье иго (тягло в виде двух перекладин на шее животного) – это точно не повара и не гувернантки. Мировая история знает много сюжетов, когда солдаты-наемники, рекрутируемые из языческих племен, восставали против хозяев и даже захватывают власть. В Риме третьего века «солдатские императоры» были нормой, но то Рим! Кто же здесь, на краю Ойкумены, установил власть над своими хозяевами?

Традиционная история называет этот период отечественной истории «татаро-монгольским игом». Орды этнических татар и монголов, завоевав Русскую землю, полтора или два века деспотически наслаждаются покорностью русских. Сюжет оказался настолько живуч, что даже полное отсутствие каких-либо доказательств никак не повлияло на отношение к нему. Даже официальная наука, хоть и стала осторожней в выражениях, не открестилась от этой концепции. Возможно, потому что не видит удовлетворительно замены. В этой ситуации, на мой взгляд, стоило бы повнимательней посмотреть на приведенное свидетельство Яна Длугоша – худо бедно единственный современник  спорной эпохи, к тому же проживавший в соседнем государстве. Кому же тогда еще верить? Думаю, все дело в том, что бунт конфедератов никак не согласуется с монгольской клюквой из иезуитских источников, на которую так или иначе ориентируются критики теории татаро-монгольского ига. Им со школьной скамьи вдалбливали про Чингисхана и его супердержаву. Хотя с другой стороны никто не будет отрицать, что русские княжества испокон веков пользовались услугами «barbarum-servitutis». Конфедеративные связи с половцами, печенегами и прочими воинственными соседями составляли едва ли не главное содержание всей истории Древней Руси. Таким образом, взгляд на историческую коллизию XIII-XIV веков как на военный переворот не просто имеет право на существование, а вполне приемлем для статуса "приоритетный".

Итак, что произошло? Согласно русским летописям, в середине XIII века невесть откуда взявшиеся войска, однозначно профессиональные, стали одно за другим завоевывать княжества Русской земли. Летописи называют агрессора "Татарами", "Татаровями", не считая необходимым пояснять, кто это такие, а те за шесть лет сожгли 16 русских городов, после чего вторглись в Европу, пройдя с боями Польшу, Венгрию, Хорватию, Силезию, Моравию, и в том же 1242 году вернулись, став лагерем на территории Булгара - сопредельного в Русской землей государства. Что удивительно - Татары не оставлявляли гарнизонов ни в русских, ни в европейских городах, но вернувшись из западного похода осели не в покоренной Руси, а на Нижней Волге, где сразу же занялись государственным строительством. В своде «Нариман тарихы» говорится, что главный Татар хан Биркай (Берке), сменивший на этом посту своего брата Батая (Бату), провозгласил в 1357 году государство "Барриятель Баракад" (что-то вроде «Благодать Биркая»), которое на Руси звали "сарством", потому что глава звался "сар", и его резиденция звалась Сарай. Учитывая, что титул "сар" (царь) - чисто скифский (есть версия, что слово "сарматы" содержит "сар-мати", то есть "царица-мать", коей могла быть владычица "амазонок", живших, согласно археологическим данным, в донских степях), есть основания полагать, что Татары были носителями скифского генотипа и традиций. Иными словами, они принадлежали к тому же этносу, что и Русы, а язык, вероятно, был той же ветви иранского санскрита, к которой сегодня относится и русский язык. Отсутствие расового антагонизма подтверждается летописями, где вы не найдете "косоглазых", "черножопых", "цветных" или каких-то подобных эпитетов в отношении "жестоких угнетателей". Самое худшее, что про них мог сказать летописец, - это "поганые" (нехристи, язычники) и "лютые" (твердые). Согласитесь, что это не совсем те определения, какие мог бы дать русский человек в отношении своих врагов. 
 
Многие исследователи отмечают не смотря на многочисленные живописания ужасов, творимых монголо-татарами в отношении русских, удельные летописи словно бы не замечали их, а князья продолжали привычный образ жизни, враждуя друг с другом точно так же, как это было до вторжения. Жизнь за пределами княжества вообще мало кого интересовала. Новизну привносило разве что появление у границы Русской земли военной базы, где можно было черпать военную мощь для нападений на соседей или защиты от западной агрессии. Тот же Александр Невский, отбиваясь от "псов-рыцарей", опирался на воинский контингент, предоставленный Сараем. Согласно данным Типографской и Новгородской летописей, в период с 1241 по 1380 гг (от завершения Шестилетней войны до Куликовской битвы) татарская армия 15 раз выступала с крупными походами по заказу русских князей. Известная русская поговорка о том, что «незваный гость хуже татарина», родилась в эпоху, когда русские деревни и села были вынуждены брать на постой татар - наемную рать, что по понятным причинам приравнивалось к стихийному бедствию. С другой стороны, были и разорительные нашествия Сарая, которые выполнялись силами тех же татар. Оказывается, «Благодать Биркая» в течение вышеуказанного времени 9 раз выдвигалось на Русь по собственной инициативе. Надо полагать, это были показательные рейды на должников, которые не рассчитались за оказанные услуги. Не это ли было причиной пассивности соседних княжеств? Те попросту и не воспринимали такого рода акции как внешнюю агрессию. "Долг платежом красен!" Сложившийся режим не случайно получил название Орда (от старославянского "орудовати" – устраивать дела) - все княжествами Русской земли так или иначе имели дела с Сараем, который таким образом превратился в военную столицу Руси, объединив вокруг себя русские государства, друг с другом либо враждовавшие, либо вообще никак не связанные. Таким образом, "Благодать Биркая" процветала более века (до Великой Замятни).
 
Все время оставаться на пике формы Сараю помогал нескончаемый поток богатырей из-за Камня. На Руси мобилизационные пункты, где набирали и тренировали солдат, называли словом "събърь" (место сбора). Самой популярной "сибирью" была мощная военная база за Яиком. Там дислоцировалась "тьма" - 10-тысячная тактическая  единица тогдашних вооруженных сил, притягивая к себе юношей со всей Южной Сибири. В поисках денег и славы они проходили здесь курс молодого бойца, чтобы потом отправиться служить в Булгар или Русь. База так и называлось - Тумэн (ныне Тюмень). Именно она обеспечивала Сараю постоянную обновляемость его дряхлеющего войска.
 
Трон "сара", как и полагается, всегда был предметом борьбы среди конкурентов, но в скрижали истории эта тема попала только в связи с появлением среди претендентов фигуры Великого Князя Московского Ивана Третьего. Он и победил. Вот как об этом поведал один из самых информированных людей своего времени - Чрезвычайный Посол Священной Римской империи Даниил Принц, находившийся в 1575 году с дипломатической миссией при дворе Ивана Грозного: "Иван Васильевич, дед ныне царствующего (то есть  Иван Третий – авт.), так как его родственники от взаимных усобиц уменьшились донельзя, да и сам он также многих лишил жизни за ослепление своего отца, то, по низвержении Татарского ига («jugo Tartarico» - авт.), имея возвышенный характер, первый назвал себя "Царем” (Czarum), чего до того Московские Князья никогда не употребляли". В витиеватом повествовании средневекового писателя самое главное - то, что Д.Принц считал конец татарского ига и рождение Московского царства взаимосвязанными событиями. Дело в том, что царский титул в описываемую эпоху мог носить только один человек – верховный правитель Орды. Таким образом, Великий Князь Московский, подписывавший свои письма как «сар», недвусмысленно давал понять адресату, с кем тот имеет дело. И отказ хану Ахмату в выходе стоит рассматривать как факт, который означает, что у Орды появился новый глава. Учитывая, что стояние на Угре ничем не закончилось, можно предположить, что позиция Ивана III реально отражала раскол в Сарае. 

Итак, процесс «собирания земель русских», позволивший создать Московское "государство" (термин, который изобрел Иван Третий), проходил под эгидой ордынской власти. Не случайно, в европейской картографии страна, где трон "сара" перекочевал в московский кремль, стало называться Grand Tartaria, что стоит понимать как «Великая Солдатия». И дело даже не в том, что Москва к тому времени во всем мире узнавалась по "татарам" - легкой степной коннице (в английском языке до сих пор слово «tartar» одним из значений имеет «непосильный противник»), а в том, что Иван Третий перевел на военное положение все подвластные ему города и села. Представьте себе державу, все население которой - армия. Именно такой Москва предстала перед лицом Европы, потому что главной тактической единицей русской армии стало поместье. Это была "дача", которую получал от "сара" служилый человек на условиях того, что все вверенные ему крестьяне будут обучены военному делу и вооружены. Армейская дисциплина требовала контроля за личным составом, поэтому Иван Третий ограничил в стране переезд на новое место жительства одним месяцем в году. "Окно" открывалось на Юрьев день. Все остальное время мужики были обязаны находиться по месту постоянной дислокации своего подразделения. Так в России родилась прописка, которая изначально называлась "поместная крепость".

Словно бы подводя итог вышеизложенному самый первый отечественный историк Андрей Лызлов, творивший во времена царевны Софьи, прямо указывает на то, что Московское государство основали Татары. При этом автор "Скифийской истории” подчеркивает, что Татары прежде называли себя Мунгаилями, так как жили в скифской стране Мунгаиль. К услугам А.Лызлова были не дошедшие до нас монастырские архивы, а так же фамильная библиотека князей Голицыных, поэтому загадочная информация заслуживает пристального внимания. Тем более, что нам известно, кто такие Мунгаилы. На всех аутентичных фресках и гравюрах, изображающих батальные сцены столкновения Татар с Русами, обе стороны наделены лицами с европейскими чертами лица. Даже в XVIII веке Мунгаилями русские называли не "чёрных калмыков" (современных монголов), а Халха – светлокожих европеоидов, живших в то время в Илийской долине (территория современного Северного Китая). В то время Джунгария воевала с Халхой, и трофеи той войны - мунгальские девки -  продавались джунгарами ("чёрными калмыками") на невольничьих рынках Верхнего Приобья. Этот "товар" пользовался особым спросом у казаков и служилых людей из Томского и Кузнецкого острогов, так как был с ними одной расы.

Почему Скифы-Мунгаилы, оказавшись в междуречье Оки и Волги, стали именоваться себя Татарами? Ответ на этот вопрос дают русские летописи, из которых явствует, что слово «татары» здесь было входу задолго до нашествия. Учитывая, что «татары» и «тати» в старославянском языке являются значениями одного корня, можно догадаться, что это слово не было этнонимом. В булгарских источниках, сохранивших подлинные значения нескольких тысяч старобулгарских слов, слово «татар» означает конкретно: "наемник и кочевник". Выходит, Мунгаилы (они же китайские Усуни - русские Ясы)  становились Татарами, когда нанимались на службу в Булгар или Русь? Но тогда рассказ русских летописей о нападении Татар – это сообщения о разбое бунтовщиков – солдат-наемников, которые убили и ограбили своих хозяев. Вот почему началась война! Ведь русские князья без разговоров вешали татарских "послов” как преступников! Они не верили их речам о том, что за ними - целая армии таких же «barbarum servitutis».
 
ПОСЛЕСЛОВИЕ

Какое отношение в этой истории имеет Чингисхан? Специалисты считают, что древние иероглифы, переводом которых якобы занималась миссия Ордена Иезуитов в Китае, оставляли для интерпретации настолько широкое поле, что латинский перевод, если он, действительно, имел место (первоисточников никто не видел), должен был представлять собой чисто художественное повествование. В любом случае, фактологическую составляющую контролировать было просто некому.  Созданная таким образом "история Китая" в начале XIX века стала попадать в Европу и Россию, переворачивая представления историков. Одним из них был профессор исторических вспомогательных наук Христиан Крузе. В 1802-1818 годах в Ольденбурге он выпустил учебный исторический Атлас, где алтайские Мунгаилы, приходившие в Булгар или Русь наниматься в Татары, превратились в немецкое выражение, которое в 1823 году российский историк П.Н.Наумовов перевел как «татаро-монголы». Образ узкоглазых монголов вперемешку с узколицыми татарами настолько поразил воображение завсегдатаев Английского клуба, что в 1845 году в Петербурге был переведен на русский язык весь Атлас, откуда «татаро-монгольское иго» начало свой победный марш по российской истории и культуре.


© Copyright: Федор Григорьев, 2019
Свидетельство о публикации №219021200528
Вернуться назад